Главы из книги Александра Владимирова «Апостолы. Гностико-эллинские истоки христианства»

ИЗ интервью с Евгением Афонасиным, 18.03.2003.

Евгений Афонасин — кандидат философских наук, магистр искусств по специальности "медиевистика" — является в настоящее время наиболее авторитетным из отечественных исследователей, занимающихся гностицизмом, будучи также специалистом по неопифагорейству, неоплатонизму и греческой патристике.

— Какие книжные новинки вы могли бы рекомендовать нашим читателям?

— В продолжение только что сказанного, можно упомянуть о двух недавних публикациях. Первая из них, книга Александра Владимирова "Апостолы. Гностико-эллинские истоки христианства" представляет собой образец нео-гностических штудий. В заключение автор без обиняков заявляет: "Христианство Христа возникло не из йахвистского иудаизма, а (...) из восточного гносиса" (с. 393). Автор дважды цитирует мои работы (один раз об Аполлонии Тианском, другой — в связи с Климентом Александрийским), оба раза, впрочем, с одобрением, так что грех не откликнуться. Книга посвящена ставшей в последнее время популярной теме о «дохристианском христианстве», однако вызывает смешанные чувства. Начинается она с довольно связного раздела, основная мысль которого сводится к доказательству необъективности раннехристианских церковных историков и апологетов. Об этом я также писал, и в целом критицизм по отношению к церковной истории в настоящее время является общим местом. У некоторых исследователей даже возникло желание впасть в другую крайность и попытаться найти у Иринея, Евсевия или Епифания хоть что-нибудь позитивное. Однако далее тотальный критицизм по отношению к сообщениям отцов церкви неожиданно сменяется на столь же тотальное доверие к литературной фикции Флавия Филострата — роману-жизнеописанию Аполлония Тианского, который как исторический документ не преподносит даже сам автор! И далее, в основном в последней главе, крайне недостоверные и тенденциозные сообщения того же Евсевия о мифическом Пантене, якобы учителе Климента Александрийского и основателе школы, которой потом заведовал Ориген (см. об этом в моей книге "В начале было...", с. 138–142), уже принимаются за чистую монету. На самом деле разгадка проста. А. Владимиров в основном базируется уже не на исторических источниках, а на туманных откровениях, извлекаемых им из работ Блаватской. Он им безоговорочно верит, и я не намерен разубеждать кого-либо в этом пункте. Просто в таком случае не следует смешивать жанры и вводить читателя в заблуждение видимостью научной объективности. Впрочем, подобный стиль характерен для многих "оккультистов": они сначала долго путают читателя, а потом, когда он созреет, выдают ему истину в последней инстанции, с которой он уже не в силах спорить. А жаль, поскольку в остальном автор внимательно работает с источниками, знает современные публикации и некоторые из его наблюдений не лишены новизны и оригинальности. В результате за осмысленными соображениями следуют совершенно неадекватные выводы (например, на с. 118), которые просто из предыдущего не вытекают. В частности, оказывается, что ессеи, терапевты, «целители» и назареи — это одно и то же (с. 410), гносис Валентина почему-то оказывается "орфическим" ответвлением гностицизма (с. 511), "Апокриф Иоанна" из текстов Наг Хаммади почему-то упорно называется Евангелием Иоанна (с. 454), а Канон Муратори по-прежнему датируется 2-м веком, хотя давно уже доказано, что он относится к 4-му. На стр. 405 сл. говорится о гностиках мандеях, едва ли адекватно.

Скачать Главы из книги Александра Владимирова «Апостолы. Гностико-эллинские истоки христианства»